Lyng an Enttäuschung sinn allgemeng Mënschverhalen. Bis relativ viru kuerzem ass et net vill aktuelle Fuerschung an grad wéi vill Leit léien. Verschidde Ëmfroen hunn proposéiert datt esou vill wéi 96 Prozent vun Leit u mannst heiansdo leien. Eng Nationalstudie vun 1.000 US-Erwuessen huet fest fonnt datt 60 Prozent vun den Interviewten behaapt datt se se net léien. Amplaz hunn d'Fuerscher festgestallt, datt ongeféier halschent vun all Ligen vun nëmmen 5 Prozent vun all de Sujete gesot goufen. D'Studie proposéiert datt d'Prévisiounsraten kënne variéieren, et gëtt wahrscheinlech e klenge Grupp vu ganz proliffer Lidder.
D'Realitéit ass déi meescht Leit vu Zäit zu Zäit. E puer vun dësen Ligen sinn e wéineg wei wäiss Lügen ze schützen fir eng aner Gedanken ze schützen ("Nee, dat T-Shirt kënnt Dir Iech Fett kucken!"). An anere Fäll kann dës Ligen vill méi schwéier sinn (wéi en op en Neit Liewe leeft) oder souguer onheemlech (iwwerdeems e Verbrieche).
Leit sinn iwwerraschend schlecht am Spotting Lies
D'Mënsche wëllen och gleeft datt si ganz gutt sinn, Ligen z'entdecken, an déi vun der Volkswëssenschaft proposéiert eng breet Diversitéit vu Weeër fir d'Onsécherheet ze rächen. E puer vun den heefegsten: Liest amgaangen auszeschwënschen an z'interesséieren. Si kucken sech net am Auge. Si hunn verréckt Aen, wann se eng Lige soen. D'Fuerschung proposéiert datt déi meescht vun dëse Begrëffer nëmme al Fraen "Geschichten" sinn.
Obwuel et vill Tipps gëtt, fir ze soen, ob jemand läit, d'Forschung huet bewisen, datt d'Leit iwwerraschend schlecht sinn, Lügen ze erkennen. Eng 2006 Studie vu Bond an DePaulo huet festgestallt, datt d'Leit nëmme konnten 54 Prozent vun der Zäit an enger Laborunitéit genau maachen erkennen - kaum beeindrucklech sinn datt een 50 Prozent Treffercharge rëm nëmmen eleng ass. Aner Studien hunn eis gewisen, datt souguer ausgebilete Ermëttler eng bemierkenswäert Aarm si fir ze soen wann een leet oder d'Wourecht sot.
Et ass kloer, d'Behuele vun Differenzen tëscht éierlechen a lieuende Leit schwiereg ze diskriminéieren an ze messen. D'Fuerscher hunn versicht verschidden Weeër ze entdecken Lügen z'ersetzen. Obwuel et net méiglech wier en einfachen, erzielesches Zeechen ze sinn, datt een aneren ongewéinlech (wéi Pinocchio's Nues) ass, hunn d'Fuerscher e puer nëtzlech Indikatiounen fonnt.
Wéi vill Leit awer, wann d'Lige feststellen, séier op eng Saach hëlt - Dir vertraut Ären Instinkt.
1 - Kierperfro
Wann et ëm Ligen erauskomm ass, sinn d'Leit oft op Kierperfuerschung "erzielt" oder subtile physikalesch a verhalensweis Zeechen, déi Onzefriddenheet opkënnt. E puer vun den normale Suggestiounen ass datt d'verstänneg Aën, d'konstante Réckféierung an d'Aidekonten ze vermeiden sinn Sécherheetsschëlder datt de Spéider net d'Wahrheet soen.
Während Kierpersproochelweiser Zeechen an Entkéedungen ubidden, proposéiert d'Fuerschung datt vill vun den erwuessene Verhalen net staark mat Ligen verbonne sinn. Den Howard Ehrlichman, Researcher Howard Ehrlichman, huet eng Psychologin studéiert, déi d'Aenbewegung zënter den 1970er Joren studéiert huet, datt d'Augebewegungen guer net bedeit sinn. Tatsächlech proposéiert hien, datt verschiddert Aen bedeit datt eng Persoun denkt oder méi präzis datt hien oder se op hir laangfristeg Erënnerung zougitt .
Aner Studien hunn eis gewisen datt déi individuell Signaler a Verhalen sinn nëtzlech Indikatoren vun der Verstoussin, e puer vun deenen am meeschten verbonne Lycéen (z. B. Beweegungen vun Aen) gehéieren zu de schlëmmste Prognostiker. Also wann d'Kriibs Sprooch als nëtzlech Instrument fir d'Erkennung vun Lige sinn, ass de Schlëssel fir ze verstoen wat fir Signaler oppassen.
Wat sinn d'Signaler am Lying verbonne mat?
Psychologer hunn och d'Fuerschung vun der Kierpersprooch a Verwierkunge benotzt fir Membere vun der Gesetzesvollzéier ze hëllefen tëschent der Wahrheet an de Liesen ze ënnerscheeden. Fuerscher vun der UCLA hunn Studien iwwer d'Thema iwwer d'Analysatioun vu 60 Studien op Onsécherheet analyséiert, fir Rekommandatiounen a Formatiounen fir d'Haftpflicht ze entwéckelen. D'Resultater vun hirer Fuerschung sinn am Abrëll Abrëll vum amerikanesche Journal of Forensic Psychiatry verëffentlecht ginn .
E puer vun de potenziell roude Fändelen déi d'Fuerscher identifizéiert hunn, déi eventuell weisen, datt d'Leit täuslech sinn:
- Sinn vague; bitt e puer Detailer
- Froen opzehuelen ier se hinnen beäntweren
- Si schwätzen am Sëtz Fragmenter
- Failing fir spezifesch Detailer ze kréien, wann eng Geschicht erausgefuerdert gëtt
- Verhalensbefalls behandelt wéi d'Hoer oder d'Finger fir Lëpsen ze spillen
Fuert de Fuerscher R. Edward Geiselman proposéiert datt beim Verléiere vum Betrëfft näischt méi einfach ass, kann d'Ausbildung vun der Qualitéit d'Fähigkeit vun de Leit verbesseren, Lügen ze erkennen:
"Ohne Training, vill Leit mengen, datt se de Betrüger feststellen kënnen, mä hir Virstellungen sinn net mat hirer aktueller Fäegkeet. Schnell, mësslech Trainingssitzungen hunn Leit u sech ze analyséieren a méi schlecht wéi wann se hir gutt Reaktiounen geleeën."
Body Language Cues Are Oft Schwach
Fuerschung huet och gewisen, datt d'Leit nee, op verschiddene vun de korrekten Verhaltenssaachen, déi mat de Scholden ass. Eng Metaanalyse vun 2001, déi d'Forscher Hartwig a Bond fonnt hunn, hunn fest fonnt datt d'Leit sech op gültege Léisunge fir Lügen erkenne kënnen de Problem mat der Schwächtegkeet vun dëse Stéchwierder als Schief Indikatoren an der éischter Plaz leeën.
E puer vun den akkurat Täuschung, déi d'Leit bezuelt op:
- Vague: Wann de Spéider vläicht intensiv Detailer ausléise léisst, da kéint et sinn, datt se lügen.
- Vokalpräzis: Wann d'Persoun net sécher oder onsécher ass, si si méi wahrscheinlech als Ligen gesinn.
- Gläichgültegkeet: d' Gnod, d'Mank vum Ausdrock, an eng gelangweilt Haltung kënnen Zeechen vu Liesen sinn, well d'Persoun probéiert versuergt ze vermeiden Emotiounen z'ënnerhuelen a méiglecherweis z'erméiglechen.
- Overtchinkt: Wann d'Persoun schéngt ze schwéier ze ze bezuele fir d'Detailer vun der Geschicht ze fëllen, kann et sinn, datt se dech verleegnen.
D'Lektioun hei ass datt wann d'Kriibs Sprooch hëllefe kann, et wichteg ze kucke op déi richteg Signaler ze bezuelen. Experts suguer datt sech ze vill op sou Signaler ze verléieren kënne d'Fähigkeit behalen, Lügen ze entdecken. Nees méi erfuerderen iwwert eng méi aktiv Approche fir erauszefannen, wann iergendeen d'Wourecht sot.
2 - Fro hinnen, hir Geschicht erzielen an ëmgekéiert
Lie-Detektioun ass oft als passive Prozess gesi ginn. D'Leit huelen un datt se nëmmen d'potentiell Liarzëmmerkierch an d'Gesiichtsausdrécke bezeechent ginn, fir "eis" ze gesinn. Während d'Fuerschung erkannt hat, datt dëst e relativ schlechte Wee ass fir Lügen ze erkennen, eng méi aktiv Roll ze liesen ka besser Resultater erreechen .
D'Erhéijung vum Mental Load mécht méi schlechter
D'Fuerschung proposéiert datt vill Leit hir Geschichten ëmzeginn an ëmgedréint sinn anstatt chronologesch Uerdnung kënnen d'Genauegkeet vu Lügeerkennung erhéijen. D'Fuerscher schléissen d'verbalen an net-verbale Wuertlinnen, déi tëschent Lies a Wäerter ze ënnerscheeden, méi deier ginn wéi d'kognitiv Léisung erhéngert. An anere Wierder läit de Liesen méi mentell Steiererklärung wéi d'Wourecht. Wann Dir nach méi kognitiv Komplexitéit addéiere kënnt, sinn Verhale si méi kloer ze gesinn.
Net nëmmen eng Lige méi kognitiv onbedéngt schwätzen, mä d'Liëren hunn normalerweis vill méi mentale Energie ausgeluecht fir hir Verhalen ze kontroléieren an d'Äntwerten vun aneren ze evaluéieren. Si si betrëfft mat hirem Kredibilitéit a garantéiert datt aner Leit hir Geschichten glächen. All dat braucht eng gewëssen Unzuel vun Ustrengung, also wann Dir eng schwiereg Aufgab bewosst (wéi hir Geschicht an der ëmganksloser Ordnung) entsteet, kënnen d'Risse an der Geschicht a Verhalensmächteg méi einfach ginn.
Relating a Story am Reverse Leads to Better Lie Detection
An enger Studie hunn 80 Spott verdächteg gesot, datt se d'Wourecht gesot oder gelies hunn iwwert e Stagedereignis. E puer vun de Leit hu gefrot, hir Geschichten an ëmgedréift ze berichten, während aner einfach seng Geschicht an chronologëschem Rechnung erkläert hunn. D'Fuerscher hunn festgestallt, datt d'Interviewen ëmgedréift goufen méi Veräinsbeispiele fir de Verstouss.
An engem zweeten Experiment hunn 55 Policeoffizler gekuckt Interviewen vum éischten Experiment gespaart a waat gefrot war, wien et läit an deem net wier. D'Untersuchung huet festgestallt, datt d'Haftbefuegungsbeamte besser an der Lektuatioun vu Léiwen an der ëmgekreppender Reiefolleg waren wéi se an de chronologesche Interviewen.
Dës Zort vun aktiven Approche zur Detektioun vu Lueze kann ganz nëtzlech sinn an d'Haftbefehl Situatiounen, awer wat iwwer de Dag vum Dag? Neen, léiert méi erfuerderlech firwat Dir Vertrauen an Är direkt Associatiounen kéint Äre bescht Wette sinn.
3 - Vertrauen Ären Instinkt
Laut den Resultater vun enger 2014er Studie sinn Är direkt Reaktioune wier méi genee wéi eng bewosst Ligenerkennung déi Dir versicht hätt. An der Studie hunn 72 Participanten d'Iwwerwaachungsvideo vun Interviewen mat Sputtduerchts verdächtegt. Verschidde vun dëse Verdächte goufen eng $ 100 Bill ofgesprengt vun engem Bicherregal, während anerer net haten, awer all déi Verdächtegten hu gesot, dem Interviewler ze suergen, datt se net d'Sue geholl hunn.
Ähnlech wéi bei fréiere Studium, waren d'Participanten sou schlecht wéi de Liesen ze entdecken, nëmmen d'Léiererkrankungen 43 Prozent vun der Zäit an d'Wëssensemester 48 Prozent vun der Zäit ze identifizéieren.
Awer d'Fuerscher hunn och implizit Verhalensreaktiouns Tester agesat fir d'Participanten méi automatesch an onbewosst e wéineg Responso un de Verdächteger ze evaluéieren. Wat se entdeckt goufen, waren d'Sujete méi wahrscheinlech onbewosst d'Worte wéi "ononfält" a "falsch" mat de Verdächtegen déi eigentlech geluegt hunn associéieren. Si waren och méi wahrscheinlech implizit Wierder wéi "gülteg" an "éierlech" mat de Wäerter-Tellers.
D'Resultater behaapten, datt d'Leit e manner onbeweegene , intuitiv Iddi hunn, ob ee jäizen läit. Also wann eis gutt Reaktiounen méi genau sinn, firwat sinn d'Leit net besser fir ongerechteg Identitéit ze identifizéieren?
Den Researcher Leanne ten Brinke proposéiert datt eis bewosst Reaktioune kënnen mat eise automateschen Associatiounen beaflossen. Stellt eis op eise Instinkt ze verléieren, konzentréieren mir eis op déi stereotypesch Verhalen, déi mir oft mat Léiwe wéi Fuedem an Mankes vum Auge kontaktéieren. Duerch d'Iwwerverwierklechung vu Verhalen, déi onwahrscheinlech Flichte virstellen, hu mir eis Chancen ze ënnerscheeden tëscht der Wahrheit a Lige.
Final Thoughts
Et gi vill Artikelen dobaussen erauskomm wéi Ligen ze erkennen. Vill vun hinnen ruppere vun enger Wäschelistesch vu al Fraen Erzéier iwwer Verleedungen, obwuel déi existéierend Fuerschung erkannt hat, datt déi meescht vun dësen stereotypen Verhalen nët wierklech ongerechteg maachen.
Wat ass de beschte Wee fir ee Ligener ze verstoppen? D'Realitéit ass datt et keng universell Sécherheetsfeeler ginn, déi ee liese läit. All d'Schëlder, Verhalen a Indizéier, déi d'Fuerscher mat Ligen verknëppelt hunn, sinn einfach Andeelungen, déi eventuell enthale kënnen , ob eng Persoun virkënnt.
Also déi nächst Kéier, wou Dir versicht, d'Wierklechkeet vun enger Geschicht vun engem Mënsch ze vermëschen, stoppen op der klénger "lying signs" a léiert wéi een méi subtile Verhale vu Flecke verknäppt ass, déi mat der Verstoussheet verbonnen ass. Wann Dir wëllt, eng aktiv Aktivitéit andeems Dir den Drock ausnotzt an d'Lies léiert méi geheim Steiererklärung andeems Dir den Redner ze froen fir d'Geschicht an ëmgedréift.
Endlech, an vläicht am wichtegsten, vertrauen Är Instinkten. Dir hätt e super intuitivt Ehrlichkeit géint Unzäitaarbecht, Dir braucht nëmmen ze léieren dës gutt Gefill ze respektéieren.
> Quell:
Bond, CF, & DePaulo, BM (2006). Individuell Ënnerscheeder am Préift vum Ausnam: Genauegkeet a Viraussetzung. Psychologesch Bulletin, 134 (4), 477-492.
Brinke, LT, Stimson, DS, Carney, DR (2014). Verschidde Beweiser fir onbewosst Ligen-Detektioun. Psychologesch Wëssenschaft, 25 (5), 1098-1105. 10.1177 / 0956797614524421.
Ehrlichman, H., & Micic, D. (2012). Firwat beweegen d'Leit d'Aen, wann se denken? Aktuell Direktioun vun der Psychologescher Wëssenschaft, 21 (2), 96-100. Doi: 10.1177 / 0963721412436810.
Geiselman, RE, Elmgren, S., Gréng, C., & Rystad, I. (2011). Trainingslonnenen ze bemierken fir Enttäuschung bei mëndlechen Narrativelen a Austausch ze entdecken. Amerikanesch Journal of Forensic Psychology, 32 , 1-22.
Hartwig, M., & Bond, CF (2001). Firwat falen d'Fangereien? Eng Lensmodell Metaanalyse vu mënschlech Leefergeriicht. Psychologesch Bulletin, 137 (4), 643-659.
Serota, KB, Levine, TR, & Boster, F. (2009). D'Prävalenz vun Amerika läit: dräi Studië vu selbstverständlech Ligen. Human Communication Research, 36 (1), 2-25. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2009.01366.x.
Vrij, A., Mann, SA, Fisher, RP, Leal, S., Milne, R., & Bull, R. (2008). Kognitiv Léisung erhéijen fir Ligeerkennung ze erliichteren: D'Virdeeler vun engem Event an der ëmganksloser Uerdnung. Gesetz a Mënschleche Behuelen, 32 (3) , 253-265.