Wéi a Wann Confidential Informatioun enthüllt sinn
Deplacéier ze warnen ze bezuelen op d'Verantwortung vun engem Beroder oder Therapeur fir Drëtt oder Autoritéiten z'informéieren, wann e Client eng Gefor fir sech selwer oder en aner identifizable Persoun mécht. Et ass eent vun e puer Beispiller wou een Therapeut Client Vertraulechkeet bremsen kann. Normalerweis ethesch Richtlinne fuerderen datt Therapeure Informatioune behaalen während der Therapie streng privat sinn.
D' American Psychological Association "Ethical Principles of Psychologen an de Verhalenscode" spezifizéieren wéi a wéini vertrauliche Informatiounen bekanntginn kënne ginn. Dës ethesch Richtlinne vermëttelen, datt privat Informatioune nëmme mat der Erlaabnes vum individuellen oder wéi vum Gesetz gestëmmt ginn. Jurideschen Instanzen, wou sou Informatioun Informatiounen iwwerwaachen, wann et néideg ass fir professionnelle Servicer ze kréien, wann Dir Konsultatiounen vun anere Fachberuf kritt fir d'Bezuelung fir Servicer ze kréien an den Client an aner Parteien virun potenziellen Schued ze schützen.
De Besoin'en vun der gesetzlecher Verpflichtung ze warnen, normalerweis variéiere vu Staat. An deene meeschte Fäll:
- En Therapeur ass néideg fir d'Vertraulechkeet ze bremsen, wann de Client eng virzäiteg Drohung fir selwer, de Therapeur oder eng Drëtt poséiert.
- Déi noutwendeg Informatioun muss een anere votéiert ginn, deen et fäeg wäert gemaach ginn fir d'Drohung ze reduzéieren.
- An deene meeschte Fäll kënnen d'Persoun, déi a Gefaang an d'Haftpflicht ass, informéiert ginn.
D'Cases déi etabléiert legal Duty to Warn
Zwee markéierend juristesch Fälschungen hunn Therapeuren juristesch Verpflichtungen gemaach fir Vertraulëchkeet ze bremsen, wann se gleewen datt e Client ee Risiko fir sech selwer oder anerer mécht.
Tarasoff V. Regent vun der University of California (1976)
D'rechtlech Verpflichtung ze warnen war éischtens am Fall vun Tarasoff v. Regente vun der University of California (1976), wou en Therapeut net eng jonk Fra a seng Eltere vu spezifesche Death-Bedrohungen vun engem Client informéiert huet.
Tatiana Tarasoff an Prosenjit Poddar si 1968 als Studenten an der University of California, Berkeley. Poddar ass ze gleewen, datt déi zwee an enger seriöer Relatioun waren, eng Opfaassung, déi net vun Tarasoff geteilt war. Wéi si sech ausgedréckt huet, datt si sech net an enger romantescher Bezéiung interesséiert huet, huet d'Poddar ugefaange fir ze stierwen an e schlechten emotionalen Ofschloss ze erwaarden.
1969 ass Poddar e Patient vun engem Psychologe Dr. Lawrence Moore am UC Berkeley's Cowell Memorial Hospital. Nodeem seng Intentioune fir Tarasoff fir säin Therapeur erklärt huet, huet de Moore seng Polizeipolitik a seng Meenung gefrot, datt Poddar d'Hospitalisatioun erfuerderte an datt hien eng Gefor fir sech selwer an aner huet.
Poddar war kuerz drop festgestallt, awer rational a stabil war, déi d'Polizei befreit huet mat engem Verspriechen, datt hien de Tarasoff fort war. Kuerz duerno huet de Direkter vun der Psychiatrie Departement am Cowell Memorial Hospital de schrëftleche Brief an d'Therapieewäiner bestallt.
Weder d'Polizei ni Poddar seng Therapeure warnt Tatiana Tarasoff oder hir Famill vun den Drohungen. Poddar huet d'jonk Fra weider gedronk an am 27. Oktober 1969 huet hie ermord.
Poddar ass op d'Tarasoff Doheem fortgaang mat engem Kichenmesser an enger Pellet-Pistoul.
No enger Konfrontatioun huet de Tarasoff fir Hëllef geruff, an deem Punkt Poddar si mat der Pellet-Pistoul. Si huet geflücht an den Haff gestoppt, awer Poddar huet se gefangen an ass fortgaange mat hirem Kachenmesser ze stierzen. Duerno ass hien an d'Tarasoff Heem komm an huet d'Polizei alarméiert. No sengem Arrêt gouf Poddar mat paranoiden Schizophrenie diagnostizéiert , déi di selw di Diagnos Moore huet am Ufank gemaach.
Hir Elteren hunn e Prozess géint d'Therapeuten an d'Universitéit vu Kalifornien, Berkeley. Si hunn behaapt, datt hir Duechter vun der Gefor gewarnt gouf, während d'Verëffentlechten d'Verantwortung droen, datt se hir Vertraulechkeet vun hirem Client hunn.
Déi ënnescht Geriichter hunn d'Bekämpfter vereinbart an de Fall gouf ufanks entlooss. De Tarasoff wärt de Fall an de Supreme Court of California beruffen. Während de Fall am Fall vun enger wesentlecher Zomm am Geriichtshaff ofgeschloss gouf, huet de héije Geriicht 1976 ugewisen datt d'Vertraulechkeet sekundär fir d'Sécherheet vun der Öffentlechkeet war.
Jablonski vum Pahls v. USA (1983)
De Fall vun Jablonski vum Pahls v. D'USA huet weider d'Responsabilitéiten vun der Pflicht ugewisen, duerch d'Iwwerpréiwung vun de fréiere Rekorder opzeféieren, déi eng Geschicht vu Gewaltverhaengkeet kënnen enthalen. D'Urteel entstanen aus engem Fall, wou en Dokter en Risikobewertung vun engem Client, Här Jablonski, gemaach huet, awer d'Geschicht vu Jablonski net Gewalt betraff huet. Als Resultat gouf d'Frëndin vum Client, d'Frau Kimball, net gewarnt iwwert d'Geschicht vu Jablonski vu Gewaltverhalen. Wéi de Jablonski verlooss war, huet hien dann Kimball ëmbruecht.
Deplacéierë fir ze warnen de Beroder an d'Therapeuten d'Recht an d'Verpflichtung fir d'Confidentialitéit ze bremsen, wann se gleewen datt e Client eng Risiko fir eng aner Persoun mécht. Et schützt och Kliniker virun der Verfassung fir Verbrieche vu Vertraulichkeet, wann se vernünftbar Verdacht hunn, datt de Client eng Gefor fir sech selwer oder aner ass.
Obwuel et schonn zéng Joerzéngten zënter deem gesetzlech Obligatioun war ze warnen, war et e Thema vun der Debatte. 2013 huet de Präsident vun der APA Donald N. Bersoff proposéiert datt de Tarasoff Riichter eng schlecht Entscheedung war. Client Vertraulechkeet, déi hie proposéiert huet, war éischter an de Bremsen ënnerleien de Vertrauen datt d'Clients bei hir mental Gesondheetsbetreiber sëtzen. D'Bremsen dës Vertraulechkeet soll nëmmen als e leschten Auswee passéieren, Bersoff denkt.
E puer proposéiert datt de Moore d'Geforen net gemellt huet, kann Poddar an der Behandlung bleiwen. Awer hien huet weider behandelt, datt hien heiansdo vu senger Obsessioun zréckkuckt an Tarasoff kéint net ëmbruecht ginn. Et gëtt einfach keng Art a Weis ze wëssen, ob d'Situatioun op dës Manéier gespuert huet. D'Psychologen si vill ethesch Dilemmasen a mussen hir Bestemmung benotzen fir den eegene Wee ze maachen. De Butscheg fir ze warnen d'Virbereedung a ville Fäll, awer et ass eng, datt Therapeure legal rechtsgewunnt sinn.
> Quell:
> American Psychological Association. (2002). American Psychological Association Ethical Principles of Psychologen a Code of Conduct.
> American Psychological Association. (2013). 2013 APA Presidential Adress vum Donald N. Bersoff, Dokter, JD
> Everstine, L, Everstine, DS, Sullivan, D., Heyman, GM, True, RH, Frey, DH, Johnson, HG, Seiden, RH (2003). Privatsphär a Vertraulechkeet an der Psychotherapie. An DN Bersoff (Ed.), Ethesch Konflikter an der Psychologie (3. É.). Washington, DC: American Psychological Association.
> Vitelli, R. (2014). Tarasoff iwwerpréift. Psychologie Heute.